Aktualizacja Quality Raters Guidelines 2025 – YMYL i AI Overviews

Aktualizacja Quality Raters Guidelines 2025 – co się zmieniło

Aktualizacja Quality Raters Guidelines 2025 wprowadziła trzy główne korekty: doprecyzowanie YMYL, przykłady dla AI Overviews i poprawki stylistyczne. Dokument z września 2025 roku zawiera zmianę definicji YMYL, wskazując wyraźnie, które obszary mają największe znaczenie dla zdrowia, finansów i bezpieczeństwa. Dodano także zestaw przykładów pokazujących, jak oceniać poprawność i użyteczność AI Overviews. Google zaznaczyło w changelogu, że reszta poprawek ma charakter redakcyjny i nie wpływa na metodykę oceniania stron.

Aby zrozumieć skalę zmian, warto spojrzeć na zestawienie:

Zmiany nie wpływają bezpośrednio na algorytm rankingowy, lecz dają wgląd w kierunek, w jakim Google ocenia jakość treści.

Jakie nowe definicje YMYL pojawiły się w dokumencie

Nowa definicja YMYL podkreśla wpływ treści na zdrowie, finanse, bezpieczeństwo i procesy społeczne. Dokument wskazuje, że raterzy mają oceniać szczególnie surowo materiały, które mogą wpłynąć na decyzje zdrowotne, finansowe lub prawne użytkowników. Kategorie obejmują także treści o potencjalnym wpływie na stabilność społeczną, wybory polityczne oraz bezpieczeństwo dzieci. W porównaniu do wcześniejszych wersji, obecna definicja jest bardziej precyzyjna i eliminuje niejasności.

Lista kluczowych obszarów YMYL według QRG 2025:

• Zdrowie i medycyna
• Finanse i inwestycje
• Bezpieczeństwo osobiste i cyfrowe
• Sprawy społeczne i polityczne
• Ochrona dzieci i grup wrażliwych

Zmiana oznacza, że redakcje publikujące treści w tych kategoriach powinny szczególnie starannie podawać źródła i autoryzację autorów.

Dlaczego dodano przykłady AI Overviews dla raterów

Przykłady AI Overviews w Quality Raters Guidelines pokazują, jak oceniać trafność i wiarygodność odpowiedzi generowanych przez modele AI. Google dodało nowe sekcje, które uczą raterów oceny przydatności AI Overviews dla różnych typów zapytań. Podkreślono, że odpowiedź AI musi być zgodna z intencją użytkownika, a jej źródła muszą być wiarygodne i aktualne. Raterzy analizują, czy AO spełnia kryterium „Needs Met” – czyli czy faktycznie rozwiązuje problem użytkownika.

W społecznościach branżowych pojawiły się obawy: „AI Overviews powodują ogromny spadek liczby kliknięć w wyszukiwarce.”. To pokazuje, że przykłady w QRG mają nie tylko szkolić raterów, ale też sygnalizować rynkowi, jak Google zamierza kontrolować jakość AO.

Trzeba przygotować grunt pod nowe strategie SEO, w których treści muszą być konstruowane w sposób przyjazny zarówno dla użytkowników, jak i systemów generatywnych.

Nowa definicja YMYL a ocena treści online

Nowa definicja YMYL wpływa na sposób oceny treści w Google, zwłaszcza w kategoriach wysokiego ryzyka. Ocena stron nie ogranicza się już do prostego sprawdzenia poprawności. Raterzy mają obowiązek brać pod uwagę konsekwencje dla użytkownika – czy dana treść może mieć pozytywny lub negatywny wpływ na jego decyzje. Im większy wpływ, tym wyższe wymagania wobec jakości źródeł, kompetencji autora i przejrzystości argumentów.

Przykładowe kryteria oceny YMYL w QRG 2025:

• Aktualność danych i badań
• Weryfikacja autora i jego kwalifikacji
• Sprawdzone źródła naukowe i instytucjonalne
• Transparentność procesu publikacji
• Brak manipulacji i clickbaitów

Dzięki tym kryteriom redakcje muszą podnieść standardy jakości w publikacjach eksperckich.

Jak Google definiuje tematy o krytycznym znaczeniu dla życia

Google definiuje jako krytyczne wszystkie treści mogące realnie wpłynąć na zdrowie, finanse, bezpieczeństwo lub decyzje polityczne użytkowników. Raterzy otrzymali wyraźne wskazówki, że każda strona w tych kategoriach powinna być oceniana pod kątem rzetelności źródeł. Treści YMYL muszą opierać się na badaniach naukowych i oficjalnych raportach instytucji, takich jak National Institutes of Health czy European Medicines Agency.

Lista przykładów tematów wysokiego ryzyka:

• Terapie i suplementy wpływające na zdrowie
• Kredyty, inwestycje i produkty finansowe
• Polityka publiczna i wybory
• Porady prawne i regulacyjne
• Ochrona przed zagrożeniami cyfrowymi

Wprowadzenie precyzyjnych przykładów w QRG ma na celu zmniejszenie liczby błędnych treści, które mogłyby wpłynąć na decyzje użytkowników.

Jak interpretować YMYL w kontekście branży finansowej i zdrowia

Interpretacja YMYL w finansach i zdrowiu wymaga spełnienia najwyższych standardów E-E-A-T. W obu branżach Google wymaga, by autorzy posiadali potwierdzone doświadczenie i udokumentowane źródła. Strona publikująca artykuł o inwestowaniu powinna prezentować nie tylko ogólne informacje, ale też odniesienia do raportów regulatorów takich jak European Banking Authority. W sektorze medycznym obowiązkowe jest powołanie się na badania recenzowane i wskazanie kompetencji autora.

Aby lepiej zobrazować oczekiwania, poniżej znajduje się tabela porównawcza:

Wdrożenie tych zasad pozwala nie tylko na lepszą ocenę przez raterów, ale także na zdobycie większego zaufania użytkowników oraz widoczności w AI Overviews.

AI Overviews i QRG – jak oceniają je raterzy

Raterzy oceniają AI Overviews pod kątem zgodności z intencją i wiarygodności źródeł. Wytyczne z 2025 roku zawierają szczegółowe przykłady pokazujące, jak analizować przydatność odpowiedzi generowanych przez systemy AI. Raterzy sprawdzają, czy odpowiedź odpowiada na pytanie użytkownika, czy zawiera poprawne i aktualne dane oraz czy źródła mają autorytet. Szczególnie istotne jest kryterium „Needs Met”, które ocenia stopień rozwiązania problemu przez AI Overview. Jeśli odpowiedź nie spełnia intencji, raterzy oznaczają ją jako niskiej jakości.

Lista kluczowych kryteriów oceny AO przez raterów:

• zgodność z intencją zapytania,
• poprawność faktów i dat,
• wiarygodność cytowanych źródeł,
• przejrzystość i język,
• zgodność z zasadami E-E-A-T.

Takie podejście pokazuje, że Google nie traktuje AO jako autonomicznego modułu, lecz jako część spójnego ekosystemu wyszukiwarki.

Czy standardowe SEO wystarczy dla jakości AI Overviews

Standardowe SEO daje podstawę, lecz AO wymaga treści zoptymalizowanych pod generatywne modele. Choć wiele osób na zagranicznych forach pytało „Normal SEO works for AIO?”, odpowiedź jest bardziej złożona. Klasyczne działania SEO, takie jak optymalizacja nagłówków, linkowanie czy struktura treści, pozostają fundamentem. Równocześnie treści muszą być tworzone w formie krótkich, jednoznacznych odpowiedzi wspartych wiarygodnymi źródłami. Modele AI preferują dane w tabelach, listach i boxach definicyjnych, które ułatwiają generowanie fragmentów.

Checklist dla AO-ready content:

• twórz krótkie odpowiedzi (≤20 słów),
• dodawaj listy i tabele z danymi,
• powołuj się na źródła naukowe [.gov/.edu],
• umieszczaj daty i liczby,
• opisuj procesy krok po kroku.

Dzięki temu treści mają szansę nie tylko na wysoką ocenę raterów, ale także na obecność w AI Overviews.

Jak AI Overviews wpływają na CTR i ruch organiczny

AI Overviews mogą obniżać CTR w wynikach wyszukiwania, szczególnie dla zapytań informacyjnych. Użytkownicy na mikroblogach zauważają: „AI Overviews powodują ogromny spadek liczby kliknięć w wyszukiwarce.” W badaniach Pew Research Center z 2025 roku wskazano, że rośnie odsetek osób uzyskujących odpowiedź bez klikania w linki. Dla stron informacyjnych to oznacza zmniejszenie ruchu organicznego, choć z drugiej strony AO może zwiększyć widoczność marek cytowanych przez system.

Tabela: wpływ AO na CTR (2025)

Wniosek jest jasny: aby chronić ruch, treści muszą być projektowane pod snippet-ready, z naciskiem na E-E-A-T i wiarygodne źródła.

E-E-A-T i doświadczenie – praktyczne implikacje QRG 2025

QRG 2025 wzmacnia rolę doświadczenia i transparentności autorów w treściach YMYL. Google oczekuje, że każda publikacja w kategoriach wysokiego ryzyka będzie podpisana przez autora z udokumentowanym doświadczeniem. Raterzy analizują nie tylko treść, ale też stronę autora, źródła jego wiedzy i kontekst, w jakim publikuje. Doświadczenie (Experience) zostało wyszczególnione jako element równie ważny jak Expertise i Trust.

Lista wymagań wobec treści YMYL:

• widoczny biogram autora,
• linki do badań i publikacji,
• jasna afiliacja instytucjonalna,
• aktualizacja treści w oparciu o nowe dane,
• transparentność redakcyjna.

Wdrożenie tych elementów zwiększa wiarygodność strony i minimalizuje ryzyko negatywnej oceny raterów.

Jak weryfikować doświadczenie autorów w treściach YMYL

Doświadczenie autorów w YMYL można zweryfikować poprzez biogramy, cytowania i afiliacje instytucjonalne. QRG 2025 wskazuje, że samo podpisanie się imieniem i nazwiskiem nie wystarczy. Redakcja powinna udostępniać linki do publikacji naukowych autora, jego powiązania z instytucjami oraz doświadczenie zawodowe. W sektorze medycznym zalecane jest wskazanie numeru licencji lekarskiej, a w finansach – afiliacji z regulatorami, takimi jak European Banking Authority.

Lista kroków do weryfikacji autora:

• przedstawienie biogramu,
• powiązania z instytucjami,
• dorobek naukowy,
• obecność w recenzowanych publikacjach,
• cytowania w innych źródłach.

Takie podejście nie tylko buduje zaufanie użytkowników, ale też zwiększa szansę na lepsze wyniki w AI Overviews.

Jakie błędy „fake E-E-A-T” wskazują sami użytkownicy

Błędy fake E-E-A-T obejmują fikcyjne biogramy, brak źródeł i sztuczne recenzje. Na forach pojawiały się sygnały, że część stron próbuje podnieść wiarygodność, tworząc fałszywe profile autorów lub dodając recenzje generowane przez AI. Użytkownicy wskazują, że takie praktyki podważają zaufanie i mogą obniżyć ocenę jakości treści.

Najczęstsze błędy fake E-E-A-T:

• fikcyjne zdjęcia autorów,
• brak linków do prawdziwych badań,
• recenzje generowane automatycznie,
• brak afiliacji z realnymi instytucjami,
• kopiowanie biogramów z innych stron.

Aby uniknąć tych błędów, należy korzystać wyłącznie z realnych danych i dbać o spójność między treścią a danymi autora. Więcej na ten temat: E-E-A-T w AI Overview.

Jak przygotować treści pod QRG i AO w 2025

Treści zgodne z QRG i AO w 2025 muszą być aktualne, wiarygodne i zoptymalizowane pod snippet-ready. Aktualizacja z września 2025 pokazuje, że Google kładzie nacisk na transparentność autorów i przydatność treści dla systemów generatywnych. Raterzy oceniają, czy tekst odpowiada na pytanie wprost, czy zawiera odwołania do sprawdzonych źródeł i czy jest przedstawiony w formie ułatwiającej analizę przez modele AI. Oznacza to, że każda publikacja powinna zawierać jednoznaczne odpowiedzi, jasne struktury i cytowania z instytucji badawczych.

Lista kroków przygotowania treści:

• zweryfikowani autorzy i biogramy,
• źródła z .gov i .edu,
• aktualne dane i liczby,
• czytelne nagłówki i akapity,
• formaty tabel i list do AO.

Wniosek: aby treść zdobyła wysoką ocenę, musi łączyć jakość redakcyjną z użytecznością dla AI Overviews.

Checklista optymalizacji treści – autorzy, źródła, aktualność

Checklista optymalizacji treści obejmuje autora, źródła i aktualność publikacji. Wytyczne jasno wskazują, że bez transparentności autorów i cytowanych źródeł strona nie przejdzie pozytywnej oceny. W branżach YMYL konieczne jest wskazanie pełnych danych autora, jego dorobku i afiliacji. Każdy artykuł powinien być regularnie aktualizowany, aby nie zawierał przedawnionych informacji.

Tabela: lista treści zgodnych z QRG 2025

Spełnienie tych kryteriów zwiększa szanse na obecność w AI Overviews i pozytywną ocenę raterów.

Jak formatować treści, by zwiększyć widoczność w AO

Formatowanie treści pod AO wymaga krótkich odpowiedzi, tabel, list i boxów definicyjnych. Modele AI korzystają z treści, które są podane w sposób syntetyczny i uporządkowany. Publikacje powinny zawierać akapity zaczynające się od jasnej odpowiedzi, rozwinięcie w formie faktów oraz przykłady wsparte liczbami. AO preferuje struktury, które można łatwo przenieść do generowanej odpowiedzi.

Lista formatów wspierających widoczność w AO:

• listy kroków i błędów,
• tabele porównawcze,
• definicje ≤20 słów na początku akapitów,
• boxy z danymi liczbowymi,
• wyraźne nagłówki H2 i H3.

Dodatkowe informacje znajdziesz na: Jak optymalizować stronę pod AI Overview.

UX a QRG – co poprawić, aby zyskać wyższe oceny

Lepszy UX zwiększa ocenę QRG i poprawia widoczność w wyszukiwarce. Raterzy nie analizują tylko treści, lecz także sposób jej podania. QRG 2025 zwraca uwagę na problem długiego przewijania oraz brak szybkiego dostępu do najważniejszych informacji. Strony, które oferują przejrzyste nawigacje, przyciski CTA i boxy z definicjami, są oceniane wyżej.

Lista obszarów UX do poprawy:

• skrócenie czasu dotarcia do odpowiedzi,
• „jump-to-content” w recepturach i poradach,
• spójny design mobilny,
• dostępność dla osób z ograniczeniami,
• stabilność ładowania treści.

Wniosek: UX nie tylko poprawia doświadczenie użytkownika, ale też wpływa na ocenę jakościową QRG i AI Overviews.

Jak unikać problemu „significant scrolling” w treściach

Unikanie significant scrolling wymaga skrócenia ścieżki do kluczowej treści. Google podkreśla, że użytkownicy nie powinni przewijać kilkunastu ekranów, aby znaleźć odpowiedź. Rozwiązaniem są anchor linki, sekcje „jump-to” oraz sticky menu. W branży kulinarnej wprowadzono praktykę „jump to recipe”, którą raterzy oceniają pozytywnie.

Checklist UX eliminujący significant scrolling:

• anchor linki w TOC,
• boxy z definicjami na początku,
• CTA do kluczowych treści,
• minimalizacja reklam w nagłówkach,
• wersja mobilna z przejrzystym układem.

Dzięki takim poprawkom użytkownik szybciej dociera do treści, a strona uzyskuje lepsze noty jakościowe.

Dlaczego szybki dostęp do informacji wspiera intencję użytkownika

Szybki dostęp do informacji zwiększa zgodność treści z intencją zapytania. Użytkownicy oczekują natychmiastowej odpowiedzi, zwłaszcza przy pytaniach YMYL. Google podkreśla, że AO i raterzy wysoko oceniają strony, które dają odpowiedzi już w pierwszych akapitach. Przykłady z raportów Stanford HAI pokazują, że treści z jasnym układem i krótkimi odpowiedziami częściej trafiają do snippetów i AO.

Lista dobrych praktyk dla szybkiego dostępu:

• lead z jednoznaczną odpowiedzią,
• box Q\&A na początku,
• nagłówki z pytaniami użytkowników,
• dane w tabelach i punktach,
• linkowanie do źródeł instytucjonalnych.

Taki układ treści nie tylko wspiera intencję użytkownika, ale także zwiększa szansę na obecność w AI Overviews.

Dane i badania branżowe wspierające zmiany QRG 2025

Raporty branżowe i publikacje naukowe potwierdzają kierunek zmian w Quality Raters Guidelines 2025. Google nie publikuje QRG w próżni – dokument znajduje oparcie w analizach instytucjonalnych i badaniach rynku. W 2025 roku opublikowano raport AI Index Stanford HAI, w którym wskazano rosnący wpływ generatywnych modeli na wyszukiwanie. Z kolei badania Pew Research Center pokazały, że coraz więcej użytkowników polega na odpowiedziach AI zamiast odwiedzać strony. Publikacja Berkeley CLTC wyjaśnia rolę raterów w minimalizowaniu ryzyk związanych z dezinformacją.

Wniosek: QRG odzwierciedla trendy naukowe i społeczne, które zmieniają sposób oceny jakości treści.

GEO i generatywne silniki – jak zwiększyć widoczność

Generative Engine Optimization (GEO) zwiększa widoczność treści w odpowiedziach AI. Badanie Aggarwal et al. (2023) dowiodło, że treści zoptymalizowane pod GEO mogą uzyskać nawet 40% większą ekspozycję w generatywnych odpowiedziach. Oznacza to stosowanie krótkich odpowiedzi, liczb, tabel i cytatów ze źródeł akademickich. GEO nie zastępuje klasycznego SEO, lecz działa jako jego rozszerzenie, odpowiadając na nowe wymagania systemów AI.

Lista praktyk GEO:

• odpowiadaj w ≤20 słowach,
• dodawaj dane liczbowe i daty,
• stosuj boxy definicyjne,
• używaj odwołań do badań .edu/.gov,
• twórz treści o strukturze Q\&A.

Tak przygotowane treści są chętniej wybierane do AI Overviews, a raterzy oceniają je jako bardziej użyteczne.

Jak raporty badawcze potwierdzają zmiany w zachowaniach użytkowników

Raporty badawcze z 2025 roku potwierdzają, że użytkownicy częściej kończą sesję w wyszukiwarce na AI Overviews. Według badań Pew, odsetek użytkowników uzyskujących odpowiedź bez kliknięcia wzrósł o kilkanaście punktów procentowych. Oznacza to realny spadek CTR dla stron informacyjnych. Dane z AI Index 2025 potwierdzają, że rośnie liczba zapytań konwersacyjnych, w których użytkownicy oczekują natychmiastowych odpowiedzi.

CTR stron informacyjnych spadł z 42% do 25% w latach 2023–2025, podczas gdy zapytania konwersacyjne wzrosły o 30%.

Reakcje społeczności i ekspertów na zmiany QRG

Społeczność SEO reaguje mieszanką obaw i pragmatyzmu na zmiany w QRG 2025. Dyskusje na forach i komentarze na blogach pokazują, że marketerzy obawiają się spadku ruchu organicznego. Wypowiedzi sugerują, że AO zmienia tradycyjne modele SEO i wymusza nowe strategie. Eksperci wskazują, że jedyną skuteczną odpowiedzią jest zwiększenie jakości treści i dostosowanie jej do standardów E-E-A-T.

Lista reakcji społeczności:

• obawy o spadki CTR,
• pytania o przydatność klasycznego SEO,
• wątpliwości co do jakości AO,
• oczekiwania na nowe narzędzia optymalizacji.

Jakie strategie rekomendują eksperci SEO w kontekście QRG

Eksperci SEO rekomendują strategie oparte na E-E-A-T, snippet-ready content i GEO. Wypowiedzi branżowe wskazują, że najlepszym sposobem na adaptację jest tworzenie treści, które spełniają kryteria raterów i systemów AI. Rekomendowane są checklisty optymalizacji, boxy z danymi liczbowymi oraz cytaty ze źródeł naukowych. Eksperci sugerują też łączenie SEO technicznego z UX, aby skrócić czas dotarcia do odpowiedzi.

Lista rekomendowanych strategii:

• pełna transparentność autorów,
• content zoptymalizowany pod AO,
• GEO jako uzupełnienie SEO,
• lepszy UX i dostępność,
• linkowanie do instytucji .gov i .edu.

Uzupełnienie informacji dostępne na : Strategia treści biznesowych 2025.

Podsumowanie i wnioski dla marketerów w 2025

Zmiany w QRG 2025 pokazują, że treści muszą być lepiej udokumentowane, czytelne i zoptymalizowane pod AO. Aktualizacja z września to wyraźny sygnał, że Google zwiększa standardy jakości i oczekuje pełnej transparentności. Dla marketerów oznacza to konieczność podnoszenia poziomu treści i tworzenia materiałów przyjaznych zarówno użytkownikom, jak i systemom AI.

Lista głównych wniosków:

• QRG wzmacnia znaczenie E-E-A-T,
• AO zmienia zachowania użytkowników,
• CTR spada dla treści informacyjnych,
• GEO i snippet-ready content stają się kluczem,
• transparentność autorów to warunek obowiązkowy.

Wniosek końcowy: marketerzy muszą dostosować strategie do nowych realiów, gdzie AI Overviews staje się centralnym elementem wyszukiwarki.

Trzy najważniejsze zmiany, które trzeba wdrożyć od razu

Najważniejsze zmiany to: transparentność autorów, AO-ready content i lepszy UX. Marketerzy powinni niezwłocznie wprowadzić biogramy autorów, regularne aktualizacje treści i cytowania z instytucji. Kolejnym krokiem jest formatowanie treści w listy, tabele i krótkie definicje. UX musi wspierać szybki dostęp do odpowiedzi. Te elementy zapewnią lepszą widoczność i zgodność z QRG.

Jak monitorować wpływ QRG na treści i widoczność

Monitorowanie wpływu QRG wymaga łączenia analizy ruchu, widoczności AO i oceny treści. Marketerzy powinni regularnie analizować CTR, obecność w AO oraz sygnały jakościowe w raportach. Przydatne jest porównywanie danych w Google Search Console z trendami opisanymi w raportach branżowych. Monitorowanie powinno obejmować także reakcje użytkowników i weryfikację, czy treści pozostają aktualne. Dzięki temu marketerzy mogą szybko reagować na zmiany i utrzymywać przewagę konkurencyjną w nowych realiach SEO.

FAQ – aktualizacja Quality Raters Guidelines 2025

Jakie są główne zmiany w Quality Raters Guidelines 2025? Aktualizacja obejmuje nowe definicje YMYL, przykłady oceny AI Overviews i uproszczony język w całym dokumencie.

Czy aktualizacja Quality Raters Guidelines wpływa na ranking stron? QRG nie zmienia algorytmu, ale wskazuje, jak raterzy oceniają jakość treści i zgodność z E-E-A-T.

Jakie treści są teraz uznawane za YMYL według QRG 2025? Do YMYL zaliczono zdrowie, finanse, bezpieczeństwo, politykę publiczną i treści mogące wpływać na społeczeństwo.

Jak przygotować treści pod AI Overviews po zmianach w QRG? Treści powinny zawierać krótkie odpowiedzi, dane liczbowe, tabele, listy i odwołania do źródeł naukowych.

Czy standardowe SEO wystarczy do obecności w AI Overviews? Klasyczne SEO to podstawa, ale AO wymaga snippet-ready treści, faktów i cytowań z wiarygodnych źródeł.

Jakie błędy fake E-E-A-T wskazują użytkownicy po aktualizacji QRG? Najczęstsze to fikcyjne biogramy autorów, brak źródeł naukowych i sztuczne recenzje generowane automatycznie.

Jak marketerzy powinni monitorować wpływ QRG na widoczność? Należy analizować CTR, obecność w AO, raporty branżowe i aktualizować treści w oparciu o dane z GSC.